Mayo de 2009
Por Jorge Reyes y José Luis Barías.
Ingenieros de TGT.

Acciones Judiciales relacionadas con los Modelos de Pronóstico de Contaminación Atmosférica

Motivados por el hecho de que todos los años la Confiabilidad del Modelo Neuronal de Pronóstico de Contaminación Atmosférica del CMA (MN-CMA) fuera superior a la del Modelo Oficial Cassmassi, con fecha 17 de julio de 2008, le solicitamos un pronunciamiento al Ministerio de Salud.
De acuerdo con el Decreto Supremo 59 de 1998, el Ministerio de Salud es el agente responsable de seleccionar el Modelo de Pronóstico Oficial y parece ilógico que el Ministerio prefiera el Modelo Cassmassi, dado que los hechos indican que este modelo comete cerca de 40 errores en dos meses .

Por ahora, podemos proporcionar al lector la siguiente tabla donde se comparan las confiabilidades de ambos modelos:


El Ministerio de Salud ignoró nuestra solicitud formal, siendo que en una sociedad democrática los Ministros se encuentran entre los primeros servidores públicos del país, razón por la cual tuvimos que recurrir a la Contraloría General de la República para así obtener una respuesta.

El día 22 de diciembre de 2008 recibimos la respuesta oficial del Ministerio de Salud, donde pueden leerse los siguientes errores técnicos:
1) Según el ministerio de Salud, la Confiabilidad se calcula con tres niveles (según el Decreto Supremo 59, la Confiabilidad se calcula con cuatro niveles)
2) Según el Ministerio de Salud, el MN-CMA tiene una "falta de confiabilidad". En primer lugar, la confiabilidad del MN-CMA es la mayor existente y en segundo lugar, ningún experto utiliza la frase "falta de confiabilidad".
3) Según el Ministerio de Salud, el MN-CMA no cumple con la normativa vigente. Si se acude a la normativa vigente (Artículo 4º del DS 59) se descubre que lo contrario es correcto.
4) Según el Ministerio de Salud, el MN-CMA ha estado en observación durante menos de un año, pero por otro lado el mismo Ministerio de Salud nos envió un informe donde puede leerse: "USACH-2002, Apoyo al sistema de gestión de episodios críticos en la Región Metropolitana".
5) El Ministerio de Salud hace mención a la alta confiabilidad del Modelo Oficial considerando sólo la Estación Cerro Navia (86.7%), pero no hace mención a la confiabilidad de las otras estaciones ni menciona la baja confiabilidad global del Modelo Oficial. Además, la estación seleccionada como ejemplo por el Ministerio de Salud fue justamente la que no debe considerarse como ejemplo, ya que los informes oficiales dicen: "Segunda aproximación a Cerro Navia. Los resultados no se deben considerar oficiales dentro del Sistema de Pronóstico".

Estos errores, junto con la negativa a proporcionarnos la confiabilidad de la Ecuación Cassmassi nº2, nos llevaron a recurrir nuevamente al Contralor General de la República y al Director de CONAMA-RM...

Ver segunda parte >>


TEMAS RELACIONADOS
* Pronosticando la Contaminación Atmosférica mediante Redes Neuronales
* Cassmassi 2.0 - El Gobierno no quiere revelar la confiabilidad
* Comentarios al PPDA 2008: El Gobierno validó la campaña de lavado y aspirado de calles debido a nuestra carta.

Keywords: Evaluación de los Modelos de Pronóstico de MP10 actualmente en uso en la Región Metropolitana Cassmassi Casmasi Cassmasi Casmassi Diseño de Plan Operacional de Seguimiento de la Calidad del Aire para Ozono Troposférico (O3) en la Región Metropolitana Plan de Prevención y Descontaminación de la Región Metropolitana

13 de mayo de 2009

Secretismo: El Gobierno No Quiere Hacer Público el PMCA
Fuente: Chilevisión

El coordinador del Centro Meteorológico Ambiental de la Universidad de Santiago (Usach), Dr. Patricio Pérez, afirmó que el modelo predictivo de la institución pudo pronosticar Preemergencia Ambiental para lunes y martes, pero no tuvieron acceso a los datos de ventilación que llevaron a la autoridad a decretar solamente alerta para esos días.

"No tuvimos acceso al Factor de Ventilación que se esperaba del domingo pronosticado para el lunes. Si lo hubiésemos tenido - lo conocimos posteriormente - hubiésemos pronosticado Preemergencia Ambiental para el lunes y martes", afirmó el experto.

El académico dice que están "bastante molestos por la forma en que se ha estado manejando la información ambiental este año. Se ha estado perjudicando a nuestro Modelo Neuronal Usach, que es más confiable que los tres modelos que utiliza la autoridad" aseguró, planteando que la autoridad les ha negado el Factor de Ventilación, variable clave para que el Modelo Neuronal de la Usach pueda entregar el dato preciso de calidad del aire para el día siguiente
Según el físico ambiental, los modelos que usa la autoridad demostraron "que tienen muchas debilidades para hacer pronósticos con precisión" , comentó, argumentando que "las herramientas matemáticas que tienen para apoyar el pronóstico son bastante precarias y esa es una de las razones de la falla de los pronósticos en estos días".

 

Home: www.geofisica.cl